EuroWorki looja skugg-AI-st: kõik teevad seda, keegi ei räägi sellest

Rickard Eriksson on see mees, kes ehitas 1996. aastal LunarStormi – maailma esimese sotsiaalmeedia, millel olid miljonid kasutajad palju enne Facebooki. Sellest ajast on tema ja tema ettevõte käivitanud AI arenduse enam kui 7000 Skandinaavia ettevõttes ja avalikus sektoris ning näinud lähedalt, mis juhtub, kui tehnoloogia jääb reeglitest maha.

Tänapäeval juhib ta oma koolitusfirmat Varbergis ja on EuroWorki looja. Me istusime alla ja rääkisime, miks ta ehitas AI-tööruumi Euroopa organisatsioonidele ja miks tema arvates on kõige tähtsam funktsioon see, mis näitab, kui palju vastus maksab.

Sa ütled, et skugg-AI on tegelik probleem. Mida sa selle all mõtled?

— Et seda juba kasutatakse. Igal töökojal, kus ma käin, on keegi, kes kleepib mustandi ChatGPTsse, et see ilusam välja näeks. Sageli on selliseid inimesi mitu. Nad teevad seda oma privaatse kontoga, sest see oli käepärast, ja teevad seda sellepärast, et tahavad tööga hakkama saada. See ei ole allumatus, see on ambitsioon.

Probleem on selles, et keegi ei tea, mis sealt välja läks. Ja kui keegi ei tea, mis sealt välja läks, siis ei suuda keegi vastata, kui küsimus kerkib.

Kes selle küsimuse esitab?

— Ennem või hiljem keegi teine kui sina. Klient, kes tahab teada, kuhu tema andmed jäid. Revisor. Tööohutusinspektor. Või ajakirjanik, kui on halb õnn. Ja siis ei pea vastama töötaja, vaid juhtkond. Vastusega "meil on poliitika" ei piisa, kui poliitika on dokument, mida keegi ei loe, ja midagi ei takista.

Aga enamikul on ju siiski mõni reegel?

— Paljudel on reegel, mis ütleb ei. See on halvimal juhul, sest siis kasutamine jätkub, aga muutub nähtamatuks. Probleem on nihutatud käsitlemata olekust käsitlemata ja salajaseks.

Ma nägin seda selgesti ühes kohas, kus AI oli täielikult keelatud. Kõik kasutasid seda siiski. Erinevus oli selles, et nüüd tegid nad seda mobiiltelefoniga tööarvuti asemel, et seda ei märgataks. Nad olid suutnud muuta asja sama riskantseks ja raskemini jälgitavaks.

Ja tööelu ja privaatelu segunevad?

— Jah, ja see on osa, mida inimesed alahindavad. Kui keegi kasutab oma privaatset kontot, siis jääb tööandja materjal kontosse, mida tööandja ei oma. Inimene vahetab tööd ja materjal läheb temaga kaasa. Inimene kaotab parooli ja keegi ei pääse ligi. Ja selle ajaloo sees on nii klientidele esitatud pakkumine kui ka küsimus lapse kooli valiku kohta – samas vestluses, välismaise tarnija serveris.

See ei ole kellegi pahatahtlikkus. See on lihtsalt see, mis juhtub, kui inimestele ei anta tööriista, mis on nende tööriist.

Nii et EuroWork on alternatiiv?

— EuroWork on katse teha seaduslik alternatiiv sellest, mis on kõige lihtsam. See on kogu idee. Kui turvaline variant on keerulisem kui ebaturvaline, siis turvaline kaotab iga kord, igas organisatsioonis, sõltumata sellest, mida ülemus koosolekul ütles.

Mis on konkreetne asi, mis peaks seda lihtsamaks tegema?

— See, et see näeb välja nagu see, millega inimesed on juba harjunud. Sa kirjutad küsimuse, saad vastuse. Keegi ei pea kursust läbima, et alustada. Erinevus on ümbritsevas: vastused töödeldakse Euroopas vaikimisi, sisu ei kasutata kunagi mudeli treenimiseks ja iga vastuse all on see kirjas, nii et pole vaja lepingut otsida.

Ja hind?

— See on minu isiklik hobune. Keegi teine ei näita, kui palju vastus maksab. Sa ostad litsentsi ja siis on vaikus, ja alles järgmisel kuul näeb rahandusosakond ühekordse arve.

Meil on hind kirjas enne küsimuse saatmist. Tasakaalustatud vastus Euroopa mudelilt maksab mõne sendi. Kui valid Ameerika tipptaseme mudeli, maksab sama küsimus nelikümmend neli senti. Pole viga valida kallimat, vahel on see seda väärt, aga sa peaksid teada seda enne, mitte pärast.

Miks sulle just see detail nii oluline on?

— Sellepärast, et see on aus versioon sellest, mida müüakse. Kõik ütlevad, et nad on läbipaistvad. Väga vähesed näitavad numbrit, mida saab nende vastu kasutada. Ma tahan, et rahandusjuht saaks meie teenusega istuda ja arvutada, mitte aimata.

Te ehitate ka agentrežiimi. Kas see pole mitte kontrolli vastand?

— See oli just see, mida ma kartsin. Sellepärast on vaikimisi režiim selline, et AI küsib enne, kui midagi teeb. Sa annad eesmärgi, AI pakub välja plaani samm-sammult, ja sa kinnitad iga sammu eraldi ja näed, millist tööriista kasutatakse ja miks. Kõik läheb revisjonilogisse.

Ma usun, et see lüliti ongi kogu erinevus selle vahel, kas omavalitsus tohib agente kasutada või mitte. Võimekus on nüüd kõigil. Puudub tõend selle kohta, kes ütles jah.

Mis on kõige raskem selle ehitamisel?

— Mitte midagi juurde lisamata. Igal nädalal on kümme asja, mida saaks ehitada, ja üheksa neist teevad toote halvemaks, sest muudavad selle raskemini mõistetavaks. Kes lisab kõike, saab lõpuks midagi, mille kasutamiseks on vaja konsultanti, ja siis ongi ehitatud just see, mida tahtis asendada.

Mida sa lood, et keegi ütleb aasta pärast?

— Et nad lõpetasid selle üle mõtlemise. Et küsimust "kas ma tohin AI-d selleks kasutada?" nende töökojas enam ei esitata, sest vastus on näha tööriistas töötamise ajal. Ja et rahandusjuht teab, kui palju see maksis, täpselt.

Anna mulle midagi konkreetset. Mida inimesed sellega teevad, täiesti tavalisel teisipäeval?

— Kõige lõbusam on see, et vastus on harva see, mida oodatakse. Kõik arvavad, et "kirjutada tekste". Tegelikult säästab enim aega see, et pole vaja lugeda. Saad 300-leheküljelise aastaaruande, ütled, kes sa oled, ja saad tagasi selle, mis puudutab just sinu rolli. Või hankemenetlus: lisa see koos sellega, mida olete varem tarninud, ja küsi otse, kas see on kolme päeva töö väärt. Me proovisime seda alusega, mis ei vastanud meelega kahele kohustuslikule nõudele, ja vastus näitas täpselt need välja.

— Siis on veel lepingute juhtum. Kaks versiooni samast ostulepingust, kus teine pool on eemaldanud ühe koha personalivastutuse kohta ja lühendanud garantiiaega. Mõlemad tulid tagasi. Selliseid muudatusi silm üle libiseb, kui lepingut loetakse kell seitse õhtul.

Ja see fotodega tegelemine?

— See on funktsioon, mille üle inimesed algul naeravad ja mida hiljem kõige rohkem kasutavad. Pildista koosoleku whiteboard, palu projektikava vastutajatega. Pildista 1897. aasta käsitsi kirjutatud dokument, saada tõlgendus ebakindlate sõnadega märgistatuna. Pildista soomekeelne juhend. See kõlab nagu mäng, kuni seisad laos asjaga, mille nime ei tea ja mida seetõttu ei saa otsida.

Mis on kõige tavalisem pettumus?

— Et inimesed paluvad numbreid ilma materjali andmata. Siis võib mudel leiutada allika, mis kõlab täiesti usaldusväärselt. Me proovisime paluda vastuväiteid ühe debattartikli kohta, ja vastus tugines aruandele, mida pole olemas. Arutlus oli kasulik, numbrid olid väljamõeldud.

— Sellepärast ütlen ma alati sama: anna talle dokument. Materjaliga on numbrid õiged. Ilma materjalita on see hästi sõnastatud oletus. See ei ole EuroWorki puudus, see kehtib kogu AI kohta, aga meie oleme kohustatud seda valjusti ütlema, mitte laskma inimestel seda avastada volikogu koosolekul.

Viimane küsimus: mida peaks see, kes seda loeb, täna tegema?

— Küsi oma kolleegidelt, mida nad tegelikult kasutavad. Mitte ametlikus kontekstis, lihtsalt küsi. Vastus on tavaliselt rohkem, kui arvati, ja on alati parem teada seda ise kui saada teada kellegi teise käest.

---

Rickard Erikssonist

Lõi 1996. aastal LunarStormi – maailma esimese sotsiaalmeedia, millel olid miljonid kasutajad aastaid enne Facebooki. On koos oma ettevõttega koolitanud ja arendanud AI kasutust enam kui 7000 Skandinaavia ettevõttes ja avalikus sektoris. Juhib tänapäeval oma koolitusfirmat Varbergis ja on EuroWorki looja.

Sama põhimõte siis kui nüüd: tehnoloogia, mida tavainimesed tegelikult kasutavad ja mille avamist iga hommik ootavad. Firma LunarStormi taga kandis nime LunarWorks. See projekt kannab nime EuroWork.

Teda võib kontaktida aadressil rickard@eurowork.ai.