Студенти доручають ШІ проходити курси за них. Питання в тому, чому цьому вчиться ваше робоче місце

Викладач у США, який пропрацював у професії двадцять років, читав дописи у власному курсовому форумі й нарешті запитав уголос: невже я тут спілкуюся лише з ботами?

Так і було, причому в тривожних масштабах. Нещодавно The New York Times дослідив, що відбувається на онлайн-курсах у США, і висновки важко перебільшити. Студенти вже не обмежуються тим, що просять чат-бота допомогти з домашнім завданням. Вони передають агенту ШІ свої облікові дані й дозволяють йому пройти весь курс: переглянути відеолекції, скласти іспити, написати есе й навіть брати участь у дискусіях, видаючи себе за студента, спілкуючись з одногрупниками й викладачами про навчальну літературу.

Поки агент вчиться, студент займається чимось іншим. У газеті згадують бездумне гортання стрічки соцмереж і відеоігри.

Що таке агент ШІ, за хвилину

Звичайний чат-бот відповідає, коли його запитують. Агент ШІ отримує мету й виконує її самостійно: входить у систему, натискає кнопки, читає, пише й здає роботу крок за кроком, без сторонньої допомоги. Це та сама технологія, яка може підготувати ваш ранок, переглянувши календар і діставши потрібні документи. Проблема не в технології. Проблема в тому, що відбувається, коли ніхто не бачить, що вона робить, і від чийого імені.

Ніхто не хоче бути тим, хто зупинить

Найцікавіше в цьому дослідженні не студенти. А дорослі.

За даними газети, компанії, що розробляють ШІ, роблять дуже мало. Жодна з трьох найпопулярніших серед студентів послуг не відмовляється написати ціле есе, жодна не блокує свої моделі від входу на навчальні платформи, а прохання викладачів хоча б повідомляти, що в дискусії бере участь ШІ, ігноруються. Одна з компаній відповіла, що таке прохання порушуватиме конфіденційність студентів. Прочитайте це речення двічі.

Університети тим часом опинилися між двох вогнів. Багато з них мають мільйонні контракти з компаніями, що розробляють ШІ, і роздають інструменти на основі штучного інтелекту як викладачам, так і студентам, тоді як кожен викладач самостійно вирішує, заохочувати використання ШІ, терпіти його чи карати за нього. Викладач одного з університетів, який нещодавно уклав велику угоду про використання ШІ, підсумував: мені не дають жодних рекомендацій, як відмовляти студентів від використання ШІ, зате проводять курси, як ним користуватися.

Заохочувати й забороняти одночасно, а правило залежить від того, у кого запитаєш. Чи нагадує це робоче місце, яке ви знаєте?

Відступ до фізичного світу

Деякі навчальні заклади зробили висновок, і він красномовний: єдине, що точно працює,, це відмова від екранів. Юридичний факультет у Чикаго заборонив комп’ютери, планшети й телефони на заняттях для першокурсників. У Принстоні скасували свою столітню систему честі, яка дозволяла студентам складати іспити без нагляду, після скандалу з використанням ШІ.

Система честі, яка витримала світові війни й пандемії, не витримала агентів ШІ. Не тому, що студенти стали гіршими, а тому, що система ґрунтувалася на припущенні, яке перестало бути актуальним: що той, хто здає роботу, і є тим, хто її виконав.

Той самий фільм іде у вас на роботі

Замініть студентів на співробітників, навчальну платформу, на ваші системи, а есе, на комерційну пропозицію, і це буде та сама історія. Складові знайомі:

Використання ШІ, яке ніхто не бачить, у приватних облікових записах і інструментах, про які керівництво не знає. Подвійні сигнали згори, де ШІ одночасно заохочують і ставлять під сумнів. І правила, які на практиці встановлює кожен керівник окремо, як і кожен викладач.

Відповідь шкільного світу, заборонити й повернутися до паперу й ручки, не підходить для робочого місця. Ніхто не забороняє комп’ютери в офісі. Залишається лише один шлях, який працює: зробити використання видимим, а не невидимим.

Саме тому ми створили EuroWork так, щоб ніколи не виникало сумнівів, хто що зробив. Відповіді від ШІ позначені як відповіді від ШІ, цього вимагає європейське регулювання штучного інтелекту з серпня. Наш агент ШІ подає план і чекає на підтвердження перед кожним кроком, а кожне виконання залишає звіт про те, що було зроблено й скільки це коштувало. Нічого не надсилається від чийогось імені, а те, що написав агент, стає чернеткою, яку має схвалити людина, підписавшись власним іменем і взявши на себе відповідальність.

Викладач з дослідження хотів насправді лише одного: знати, коли він розмовляє з машиною. Це не так вже й багато. Це має бути мінімальним стандартом, у школі й на роботі.

Три запитання до наступної наради керівництва

Чи знаєте ви, які інструменти ШІ використовуються у ваших системах сьогодні, і від чийого імені?

Чи надсилаєте ви подвійні сигнали: захоплений контракт на центральному рівні й мовчання щодо правил на місцях?

І якщо клієнт запитає, хто насправді написав вашу останню пропозицію, наскільки ви впевнені у відповіді?

Той, хто не може відповісти, має ту саму проблему, що й університети. Різниця лише в тому, що у вас ще є час обрати інший шлях.

Джерело

Дослідження опубліковано в The New York Times 10 серпня 2026 року й доступне за платним доступом: nytimes.com/2026/08/10/us/ai-cheating-online-degrees.html