Stifteren om skygge-AI: alle gør det, ingen taler om det

Rickard Eriksson er manden, der i 1996 byggede det, der blev til LunarStorm, verdens første sociale medie, med millioner af brugere længe før Facebook eksisterede. Siden da har han og hans virksomhed kickstartet AI-udviklingen hos mere end 7.000 skandinaviske virksomheder og offentlige organisationer og set tæt på, hvad der sker, når teknologien kommer før reglerne.

I dag driver han Skræddersyet AB i Varberg og er stifteren bag EuroWork. Vi satte os ned og talte om, hvorfor han byggede en AI-arbejdsplads til europæiske organisationer, og hvorfor han mener, at den vigtigste funktion er den, der viser, hvad et svar koster.

Du siger, at skygge-AI er det reelle problem. Hvad mener du?

— At det allerede bliver brugt. På enhver arbejdsplads, jeg besøger, er der nogen, der kopierer et udkast ind i ChatGPT for at få det pænere. Ofte flere. De gør det på deres private login, for det var det, de havde, og de gør det, fordi de vil nå deres arbejde. Det er ikke ulydighed, det er ambition.

Problemet er, at ingen ved, hvad der er sendt ud. Og når ingen ved, hvad der er sendt ud, kan ingen svare på spørgsmålet, når det kommer.

Hvem stiller spørgsmålet?

— Før eller siden en anden end dig. En kunde, der undrer sig over, hvor deres oplysninger blev af. En revisor. En tillidsrepræsentant. Eller en journalist, hvis man er uheldig. Og så er det ikke medarbejderen, der skal svare, det er ledelsen. At svare "vi har en politik" er ikke nok, hvis politikken er et dokument, som ingen har læst, og som ikke forhindrer noget som helst.

Men de fleste har vel alligevel en eller anden regel?

— Mange har en regel, der siger nej. Det er den værste variant, for så fortsætter brugen, men den bliver usynlig. Man har flyttet problemet fra at være uhåndteret til at være uhåndteret og hemmeligt.

Jeg så det tydeligt et sted, hvor man havde forbudt AI helt. Alle brugte det alligevel. Forskellen var, at nu gjorde de det på mobilen i stedet for på arbejdscomputeren, så det ikke kunne ses. Man havde formået at gøre det både lige så risikabelt og sværere at opdage.

Og arbejde og privatliv blandes?

— Ja, og det er den del, folk undervurderer. Når nogen bruger deres private konto, ligger arbejdsmaterialet i en konto, som arbejdsgiveren ikke ejer. Personen skifter job, og materialet følger med. Personen mister sit kodeord, og ingen kan få adgang til noget. Og i den historik ligger både tilbuddet til kunden og spørgsmålet om barnets skolevalg, i samme tråd, hos en leverandør på den anden side af Atlanten.

Det er ikke ond vilje fra nogen. Det er bare, hvad der sker, når man ikke giver folk et værktøj, der er deres arbejdsværktøj.

Så EuroWork er alternativet?

— EuroWork er et forsøg på at gøre det lovlige alternativ til det, der er lettest. Det er hele ideen. Hvis den sikre måde er mere besværlig end den usikre, så taber den sikre hver gang, i enhver organisation, uanset hvad chefen har sagt til et møde.

Hvad er det konkret, der skal gøre det lettere?

— At det ser ud, som det folk allerede er vant til. Man skriver et spørgsmål, man får et svar. Ingen skal på kursus for at komme i gang. Forskellen ligger omkring: svarene behandles i Europa som standard, indholdet bruges aldrig til at træne nogen model, og det står under hvert svar, så man slipper for at lede i en kontrakt.

Og prisen?

— Den er min personlige kæphest. Ingen andre viser, hvad et svar koster. Man køber en licens, og så er der stille, og først måneden efter ser økonomiafdelingen en klumpsum.

Hos os står prisen, før du sender spørgsmålet. Et balanceret svar fra en europæisk model koster nogle få øre. Vælger du en amerikansk topmodel, koster det samme spørgsmål omkring 44 øre. Det er ikke forkert at vælge den dyre, nogle gange er den pengene værd, men du skal vide det på forhånd og ikke bagefter.

Hvorfor interesserer du dig så meget for netop den detalje?

— Fordi det er den ærlige version af, hvad man sælger. Alle siger, at de er transparente. Meget få viser et tal, der kan bruges imod dem. Jeg vil have, at en økonomichef skal kunne sidde med vores tjeneste og regne, ikke gætte.

I bygger også et agentniveau. Er det ikke det modsatte af kontrol?

— Det var netop det, jeg var bange for. Derfor er standardindstillingen, at AI’en spørger, før den gør noget. Du giver et mål, den foreslår en plan i trin, og du godkender ét trin ad gangen og ser, hvilket værktøj der skal bruges, og hvorfor. Alt havner i revisionsloggen.

Jeg tror, at den der kontakt er hele forskellen på, om en kommune må bruge agenter, eller om den ikke må. Evnen findes hos alle nu. Det, der mangler, er beviset på, hvem der sagde ja.

Hvad er det sværeste ved at bygge dette?

— At lade være. Hver uge er der ti ting mere, der kunne bygges, og ni af dem gør produktet dårligere, fordi de gør det sværere at forstå. Den, der tilføjer alt, ender med noget, der kræver en konsulent for at komme i gang, og så har man bygget præcis det, man ville erstatte.

Hvad håber du, at nogen siger om et år?

— At de holdt op med at tænke over det. At spørgsmålet "må jeg bruge AI til dette?" ikke længere stilles på deres arbejdsplads, fordi svaret ses i værktøjet, mens man arbejder. Og at økonomichefen ved, hvad det kostede, ned til ørerne.

Giv mig noget konkret. Hvad laver folk med det, en helt almindelig tirsdag?

— Det sjoveste er, at svaret sjældent er det, man tror. Alle gætter på "skrive tekster". Det, der faktisk sparer mest tid, er at slippe for at læse. Du får en årsrapport på tre hundrede sider, du siger, hvem du er, og du får tilbage det, der vedrører netop din rolle. Eller en udbudsforespørgsel: vedhæft den sammen med, hvad I har leveret tidligere, og spørg ligeud, om det er værd at bruge tre dages arbejde. Vi prøvede det med et grundlag, der bevidst ikke opfyldte to af skal-kravene, og svaret pegede præcist på dem.

— Så har vi kontraktstilfældet. To versioner af samme købsaftale, hvor modparten har fjernet en bisætning om personaleansvar og forkortet garantiperioden. Begge blev fundet. Den slags ændringer glider let forbi, når man læser igennem klokken syv om aftenen.

Og det der med at fotografere ting?

— Det er den funktion, folk griner af først og bruger mest bagefter. Fotograf whiteboardet efter mødet, bed om en projektplan med ansvarlige. Fotograf et håndskrevet dokument fra 1897, få det tolket med de usikre ord markeret. Fotograf en manual på finsk. Det lyder som en legetøjsfunktion, indtil du står i et lager med en ting, du ikke kender navnet på, og derfor ikke kan søge efter.

Hvad er den mest almindelige skuffelse?

— At folk beder om tal uden at give noget materiale. Så kan modellen finde på en kilde, der lyder fuldstændig troværdig. Vi prøvede at bede om modargumenter til en debatartikel, og svaret byggede på en rapport, der ikke findes. Ræsonnementet var brugbart, tallene var opdigtede.

— Derfor siger jeg altid det samme: giv den et dokument. Med materiale bliver tallene rigtige. Uden materiale er det et velformuleret gæt. Det er ikke en mangel ved EuroWork, det gælder al AI, men vi er forpligtet til at sige det højt i stedet for at lade folk opdage det til et udvalgsmøde.

Sidste spørgsmål: hvad skal den, der læser dette, gøre i dag?

— Spørg dine kolleger, hvad de faktisk bruger. Ikke i en formel sammenhæng, bare spørg. Svaret er normalt mere, end man troede, og det er altid bedre at vide det selv end at få det at vide af en anden.

---

Om Rickard Eriksson

Skabte i 1996 det, der blev til LunarStorm, verdens første sociale medie, med millioner af brugere år før Facebook startede. Har sammen med sin virksomhed uddannet og udviklet AI-anvendelsen hos mere end 7.000 skandinaviske virksomheder og offentlige organisationer. Driver i dag Skræddersyet AB i Varberg og er stifter af EuroWork.

Samme princip dengang som nu: teknologi, som almindelige mennesker faktisk bruger og glæder sig til at åbne hver morgen. Virksomheden bag LunarStorm hed LunarWorks. Dette byggeri hedder EuroWork.

Kan kontaktes på rickard@eurowork.ai.