Merci, mais non merci, USA

Pendant des années, les outils numériques d'une entreprise étaient choisis en fonction de deux questions : lequel est le meilleur, et combien ça coûte. Des questions tout à fait raisonnables. Mais ces dernières années, une troisième question s'est invitée dans la discussion, et ce n'est plus le service informatique qui la pose, mais le conseil d'administration : qui contrôle vraiment nos données et nos systèmes ?

Pour la plupart des entreprises européennes, la réponse est inconfortable. Le contrôle se trouve en grande partie entre les mains de fournisseurs soumis à des lois étrangères.

Du meilleur outil au meilleur contrôle

Ce qui a changé la donne, ce n'est pas la technologie, mais le droit. La législation américaine peut obliger les entreprises américaines à transmettre des données qu'elles gèrent, même lorsque les serveurs sont situés en Europe, tandis que le RGPD exige que ces mêmes données soient protégées. Une entreprise européenne qui confie des informations sensibles à un géant américain du cloud se retrouve donc avec un pied dans chaque réglementation, et ces deux pieds tirent dans des directions opposées.

Ajoutez à cela les aléas de la politique commerciale de ces dernières années, où les services numériques sont devenus des pions dans les négociations, et la conclusion s'impose d'elle-même : la juridiction, la gouvernance et la dépendance stratégique ont désormais leur place dans la même colonne que le prix et les fonctionnalités au moment de choisir ses outils.

Ce n'est pas antiaméricain, pas plus qu'une assurance incendie n'est un manque de confiance envers sa maison. La souveraineté numérique, c'est la même chose que la robustesse : pouvoir continuer à fonctionner même quand le monde autour de vous change. Gardez les collaborations, mais assurez-vous que ce qui compte le plus repose sur vos propres bases.

La question de l'IA est la même, en plus grand

En ce moment, beaucoup d'entreprises répètent les erreurs commises avec le cloud, mais avec l'IA et à un rythme plus soutenu. Les collaborateurs copient des données clients, des dossiers du personnel et des projets de contrats dans des services d'IA soumis à des lois étrangères, simplement parce que ces outils sont performants, gratuits, et que personne n'a proposé d'alternative. Chaque copier-coller est une petite décision juridique que la direction n'a pas eu à valider.

C'est précisément pour répondre à cette question que nous avons créé EuroWork. Tout le traitement des données se fait au sein de l'UE : la base de données et l'application tournent à Francfort, dans la même région de datacenters, et c'est clairement indiqué dans le service, pas dans une annexe que personne ne va chercher. Chaque réponse générée par l'IA est identifiée comme telle, comme l'exige le règlement européen sur l'IA. Le coût s'affiche à côté de la réponse pendant que vous travaillez. Et ce que vous créez vous appartient : les documents et les journaux peuvent être téléchargés dans des formats ouverts, parce qu'un plan de sortie doit exister avant d'en avoir besoin, pas être rédigé dans la précipitation après coup.

Ce que vous pouvez faire dès maintenant, en tant que responsable

Trois choses, aucune ne nécessite un rapport de consultant.

Identifiez où se retrouvent aujourd'hui vos données les plus sensibles, y compris les outils d'IA que vos collaborateurs ont choisis eux-mêmes. C'est la partie la plus inconfortable, mais aussi la plus utile, de cet exercice.

Posez la question de la juridiction à chaque nouveau choix technologique, au même titre que le prix et les fonctionnalités : sous quelles lois ce service tombe-t-il, et pouvons-nous en sortir ?

Et offrez à vos collaborateurs une meilleure alternative plutôt qu'une interdiction. Les interdictions sur des outils performants perdent toujours face au quotidien. Un outil tout aussi performant, mais qui permet en plus de rendre des comptes, gagne à tous les coups.

Vos collaborateurs utilisent déjà l'IA. La question, c'est sous quelles lois, et ça ne devrait pas être une devinette.