Študenti pustijo umetni inteligenci, da zanje opravi celoten tečaj. Vprašanje je, kaj se lahko iz tega naučite na svojem delovnem mestu

Učitelj v ZDA s dvajsetletnimi izkušnjami je sedel in bral prispevke v diskusijah lastnega tečaja, ko si je na koncu glasno zastavil vprašanje: ali govorim samo z boti?

Tako je bilo, in to v zaskrbljujoči meri. New York Times je nedavno preučil, kaj se dogaja v ameriških spletnih tečajih, in odgovor je težko pretiravati. Študenti se ne zadovoljijo več s tem, da bi prosili klepetalnega bota za pomoč pri nalogi. Namesto tega AI agentu zaupajo svoje prijave in mu dovolijo, da opravi celoten tečaj: gleda predavanja, rešuje izpite, piše eseje in celo sodeluje v diskusijah, kjer se izdaja za študenta in se pogovarja s sošolci ter učitelji o učni snovi.

Medtem ko agent uči, študent počne nekaj drugega. Časopis omenja brezciljno brskanje po spletu in igranje videoiger.

Kaj je AI agent, v eni minuti

Navaden klepetalni bot odgovarja, ko ga vprašate. AI agent pa ima cilj in ga sam uresničuje: prijavi se, klikne, bere, piše in odda, korak za korakom, brez da bi kdo stal ob njem. To je ista tehnologija, ki vam lahko pripravi jutrišnji dan tako, da prebere koledar in poišče ustrezne podlage. Tehnologija sama po sebi ni problem. Problem je, kaj se dogaja, ko nihče ne ve, kaj počne, in v čigem imenu deluje.

Nihče noče biti tisti, ki ustavi

Najbolj razmišljujoče v preiskavi niso študenti. So odrasli.

Podjetja za umetno inteligenco po poročanju časopisa storijo zelo malo. Nobena od treh najpogosteje uporabljanih storitev, ki jih uporabljajo študenti, ni zavrnila pisanja celotnega eseja, nobena ne prepreči svojim modelom, da se prijavijo na učne platforme, in prošnji učiteljev, da bi AI vsaj sporočila, da je AI, ko sodeluje v diskusiji tečaja, niso upoštevali. Eno od podjetij je odgovorilo, da bi takšna zahteva ogrozila zasebnost študentov. Preberite ta stavek dvakrat.

Univerze so hkrati v dvoumni situaciji. Mnoge imajo milijonske pogodbe z AI podjetji in razdeljujejo orodja za umetno inteligenco tako učiteljem kot študentom, medtem ko vsak posamezen učitelj sam odloča, ali bo uporabo spodbujal, toleriral ali kaznoval. Učitelj na univerzi, ki je pravkar podpisala veliko pogodbo za umetno inteligenco, je to povzel takole: ne dobim navodil, kako naj študente odsvetujem, dobim pa tečaje, kako naj to uporabljam.

Hkrati spodbujano in prepovedano, pravilo pa odloča tisti, ki ga slučajno vprašate. Ali vam to zveni kot delovno mesto, ki ga poznate?

Umik v fizični svet

Nekaj izobraževalnih ustanov je sklenilo zaključek, ki je zelo govoreč: edino, kar zagotovo deluje, je zapustiti zaslon. Pravna fakulteta v Chicagu je prepovedala računalnike, tablične računalnike in mobilne telefone v predavalnicah za prve letnike. Univerza Princeton je ukinila svojo več kot sto let staro častno kodo, ki je študentom omogočala pisanje izpitov brez nadzora, po škandalu z umetno inteligenco.

Častna koda, ki je zdržala med svetovnima vojnama in pandemijo, ni zdržala AI agentov. Ne zato, ker bi študenti postali slabši ljudje, ampak zato, da je sistem slonel na predpostavki, ki ne velja več: da je tisti, ki nekaj odda, tudi tisti, ki je to naredil.

Ista zgodba se dogaja na vašem delovnem mestu

Zamenjajte študente z zaposlenimi, učno platformo z vašimi sistemi, esej pa s ponudbo, in dobite isto zgodbo. Sestavine so vam znane:

Uporaba umetne inteligence, ki je ni videti, v zasebnih računih in orodjih, za katera vodstvo ne ve. Dvojna sporočila od zgoraj, kjer se umetna inteligenca hkrati spodbuja in sumničavi. In pravila, ki jih v praksi določa vsak vodja posebej, tako kot vsak učitelj posebej.

Rešitev šolskega sveta, da prepovejo in se umaknejo k papirju in svinčniku, ni na voljo na delovnem mestu. Na uradu računalnikov ne prepove nihče. Edina pot, ki deluje, je ta, da uporabo naredite vidno namesto nevidne.

Zato smo zgradili EuroWork tako, da nikoli ne more biti dvoma, kdo je naredil kaj. Odgovori umetne inteligence so označeni kot odgovori umetne inteligence, kar od avgusta zahteva tudi Uredba EU o umetni inteligenci. Naš AI sodelavec predlaga načrt in čaká na odobritev pred vsakim korakom, vsako izvedbo pa spremlja potrdilo o tem, kaj je bilo storjeno in koliko je stalo. Ničesar se ne pošlje v nečijem imenu, in kar napiše agent, postane osnutek, ki ga mora potrditi človek, s svojim imenom in svojo odgovornostjo.

Učiteljici v preiskavi je v resnici šlo samo za eno stvar: da bi vedela, kdaj govori z napravo. To ni veliko zahtevano. To bi moral biti minimum, v šoli in na delovnem mestu.

Tri vprašanja za naslednji sestanek vodstva

Ali veste, katera orodja za umetno inteligenco se danes uporabljajo v vaših sistemih in v čigem imenu?

Ali pošiljate dvojna sporočila, navdušeno pogodbo centralno in molk o pravilih lokalno?

In če bi vas stranka vprašala, kdo je dejansko napisal vašo zadnjo ponudbo, kako ste prepričani v odgovor?

Kdor ne more odgovoriti, ima enak problem kot univerze. Razlika je v tem, da imate še čas, da izberete drugo pot.

Vir

Preiskava je bila objavljena v New York Times 10. avgusta 2026 in je zaščitena z plačilno steno: nytimes.com/2026/08/10/us/ai-cheating-online-degrees.html