EuroWorki looja varjatud AI-st: kõik teevad seda, kuid keegi ei räägi sellest

Rickard Eriksson on mees, kes ehitas 1996. aastal LunarStormi – maailma esimese sotsiaalmeedia platvormi, millel oli miljoneid kasutajaid palju enne Facebooki teket. Sellest ajast on tema ja tema ettevõte käivitanud AI-arenduse rohkem kui 7000 Skandinaavia ettevõttes ja avalikus sektoris ning näinud lähedalt, mis juhtub, kui tehnoloogia jääb reeglitest maha.

Tänapäeval juhib ta Varbergis asuvat ettevõtet Skräddarsydd AB ja on EuroWorki looja. Istusime alla ja rääkisime, miks ta ehitas AI-tööruumi Euroopa organisatsioonidele ning miks tema arvates on kõige tähtsam funktsioon see, mis näitab, kui palju vastus maksab.

Sa ütled, et varjatud AI on tegelik probleem. Mida sa selle all mõtled?

— See on juba kasutusel. Iga töökoht, kus ma käin, on keegi, kes kleepib mustandi ChatGPT-sse, et see ilusam välja näeks. Sageli on neid mitu. Nad teevad seda oma privaatse kontoga, sest see oli käepärast, ja teevad seda sellepärast, et tahavad oma tööga hakkama saada. See ei ole allumatus, see on ambitsioon.

Probleem on selles, et keegi ei tea, mis välja läks. Ja kui keegi ei tea, mis välja läks, siis ei suuda keegi vastata küsimusele, kui see tuleb.

Kes küsimuse esitab?

— Ennem või hiljem keegi teine kui sina. Klient, kes tahab teada, kuhu tema andmed jäid. Audiitor. Tööohutusinspektor. Või ajakirjanik, kui on halb õnn. Ja siis ei pea vastama töötaja, vaid juhtkond. Vastusega "meil on poliitika" ei piisa, kui poliitika on dokument, mida keegi pole lugenud ja mis midagi ei takista.

Aga enamikul on ju siiski mõni reegel?

— Paljudel on reegel, mis ütleb ei. See on halvimaid variante, sest siis kasutamine jätkub, kuid muutub nähtamatuks. Probleem on lihtsalt nihutatud käsitlemata olekust käsitlemata ja salajaseks.

Ma nägin seda selgelt ühes kohas, kus AI oli täielikult keelatud. Kõik kasutasid seda siiski. Erinevus oli selles, et nüüd tegid nad seda mobiiltelefoniga tööarvuti asemel, et seda ei märgataks. Oli õnnestunud teha see nii sama riskantseks kui ka raskemini nähtavaks.

Ja tööelu ning privaatelu segunevad?

— Jah, ja see on osa, mida inimesed alahindavad. Kui keegi kasutab oma privaatset kontot, siis tööandjal pole selle kontoga juurdepääsu. Inimene vahetab tööd, ja materjal läheb kaasa. Inimene kaotab parooli, ja keegi ei pääse ligi. Ja selle ajaloo sees on nii klientidele esitatud pakkumine kui ka küsimus lapse kooli valiku kohta – samas vestluses, välismaise tarnija serveris.

See ei ole kellegi pahatahtlikkus. See on lihtsalt see, mis juhtub, kui inimestele ei anta tööriista, mis on nende tööriist.

Nii et EuroWork on alternatiiv?

— EuroWork on katse teha seaduslik alternatiiv kõige lihtsamaks. See on kogu idee. Kui turvaline variant on keerulisem kui ebaturvaline, siis turvaline kaotab – iga kord, igas organisatsioonis, sõltumata sellest, mida ülemus koosolekul ütles.

Mis on konkreetne asi, mis peaks seda lihtsamaks tegema?

— See näeb välja nagu see, millega inimesed on juba harjunud. Kirjutad küsimuse, saad vastuse. Keegi ei pea kursust läbima, et alustada. Erinevus on ümbritsevas: vastused töötlevad standardina Euroopas, sisu ei kasutata kunagi mudeli treenimiseks ja iga vastuse all on näidatud, nii et pole vaja lepingut otsida.

Ja hind?

— See on minu isiklik lemmikteema. Keegi teine ei näita, kui palju vastus maksab. Sa ostad litsentsi ja seejärel on vaikus, ning alles järgmisel kuul näeb rahandusosakond ühekordse arve.

Meil on hind näidatud enne küsimuse saatmist. Tasakaalustatud vastus Euroopa mudelilt maksab mõne sendi. Kui valid Ameerika tippmudeli, maksab sama küsimus nelikümmend neli senti. Pole viga valida kallimat, vahel on see seda väärt, kuid sa peaksid teada seda enne, mitte pärast.

Miks sa just selle detaili pärast nii palju hoolitsed?

— Sest see on aus versioon sellest, mida müüakse. Kõik ütlevad, et nad on läbipaistvad. Väga vähesed näitavad numbrit, mida saab nende vastu kasutada. Ma tahan, et rahandusjuht saaks meie teenusega istuda ja arvutada, mitte aimata.

Te ehitate ka agentirežiimi. Kas see pole kontrolli vastand?

— See oli just see, mida ma kartisin. Sellepärast on vaikimisi režiim selline, et AI küsib enne, kui midagi teeb. Sa annad eesmärgi, see pakub välja plaani samm-sammult, ja sa kinnitad iga sammu eraldi ning näed, millist tööriista kasutatakse ja miks. Kõik läheb logisse.

Ma usun, et see lüliti ongi kogu erinevus selle vahel, kas omavalitsus võib agente kasutada või mitte. Võimekus on nüüd kõigil. Puudub tõend selle kohta, kes ütles jah.

Mis on kõige raskem selle ehitamisel?

— Mitte midagi juurde lisamata. Igal nädalal on kümme asja, mida võiks ehitada, ja üheksa neist teevad toote halvemaks, sest muudavad selle raskemini mõistetavaks. Kes lisab kõike, saab lõpuks midagi, mille käivitamiseks on vaja konsultanti, ja siis ongi ehitatud just see, mida tahtis asendada.

Mida sa lood, et keegi ütleb aasta pärast?

— Et nad lõpetasid selle üle mõtlemise. Et küsimust "kas ma tohin selleks AI-d kasutada?" nende töökohtadel enam ei esitata, sest vastus on näha tööriistas töötamise ajal. Ja et rahandusjuht teab, kui palju see maksis, kuni viimase sendini.

Anna mulle midagi konkreetset. Mida inimesed sellega teevad, täiesti tavalisel teisipäeval?

— Kõige lõbusam on see, et vastus on harva see, mida arvata oodatakse. Kõik arvad, et "tekste kirjutada". Tegelikult säästab enim aega see, et pole vaja lugeda. Saad kolmeksajaleheküljelise aastaaruande, ütled, kes sa oled, ja saad tagasi selle, mis puudutab just sinu rolli. Või hankemenetlus: lisa see koos sellega, mida olete varem tarninud, ja küsi otse, kas see on kolme päeva tööd väärt. Me proovisime seda alusega, mis ei vastanud meelega kahele kohustuslikule nõudele, ja vastus näitas just need välja.

— Seejärel on lepingute juhtum. Kaks versiooni samast ostulepingust, kus teine pool on eemaldanud kohustuse töötajate eest vastutada ja lühendanud garantiiaega. Mõlemad tulid tagasi. Selliseid muudatusi silm lihtsalt üle libiseb, kui lepingut loetakse kell seitse õhtul.

Ja see fotodega tegelemine?

— See on funktsioon, mille üle inimesed algul naeravad ja mida hiljem kõige rohkem kasutavad. Pildista koosoleku järel tahvel, palu projektikava vastutajatega. Pildista 1897. aasta käsitsi kirjutatud dokument, saad selle tõlgitud koos ebakindlate sõnadega märgistatuna. Pildista soomekeelne juhend. See kõlab nagu mäng, kuni seisad laos asjaga, mille nime ei tea ja mida seetõttu ei saa otsida.

Mis on kõige sagedasem pettumus?

— Et inimesed paluvad numbreid ilma materjali andmata. Siis võib mudel leiutada allika, mis kõlab täiesti usaldusväärselt. Me proovisime paluda vastuväiteid debatiartikli kohta, ja vastus tugines aruandele, mida pole olemas. Põhjendus oli kasulik, numbrid olid väljamõeldud.

— Sellepärast ütlen ma alati sama: anna talle dokument. Materjaliga on numbrid õiged. Ilma materjalita on see hästi sõnastatud oletus. See ei ole EuroWorki puudus, see kehtib kogu AI kohta, kuid meie oleme kohustatud seda valjusti ütlema, mitte laskma inimestel seda avastada volikogu koosolekul.

Viimane küsimus: mida peaks selle lugemise järel täna tegema?

— Küsi oma kolleegidelt, mida nad tegelikult kasutavad. Mitte ametlikus kontekstis, vaid lihtsalt küsi. Vastus on tavaliselt rohkem, kui arvati, ja on alati parem teada seda ise kui saada teada kellegi teise käest.

---

Rickard Erikssonist

Lõi 1996. aastal LunarStormi – maailma esimese sotsiaalmeedia platvormi, millel oli miljoneid kasutajaid aastaid enne Facebooki teket. On koos oma ettevõttega koolitanud ja arendanud AI kasutamist rohkem kui 7000 Skandinaavia ettevõttes ja avalikus sektoris. Juhib tänapäeval Varbergis asuvat ettevõtet Skräddarsydd AB ja on EuroWorki looja.

Sama põhimõte siis kui nüüd: tehnoloogia, mida tavainimesed tegelikult kasutavad ja mille avamist ootavad iga hommikuga. LunarStormi taga olnud ettevõtte nimi oli LunarWorks. See projekt kannab nime EuroWork.

Tema kontakt: rickard@eurowork.ai.