Gli studenti lasciano che l'AI segua interi corsi al posto loro. La domanda è cosa impara il tuo posto di lavoro da tutto questo

Un docente negli Stati Uniti, con vent'anni di esperienza, stava leggendo i post nella discussione del suo corso e alla fine si è chiesto ad alta voce: sto parlando solo con bot qui?

Era così, in una misura preoccupante. Il New York Times ha recentemente esaminato cosa succede nei corsi online americani, e la risposta è difficile da esagerare. Gli studenti non si accontentano più di chiedere aiuto a una chatbot per un compito. Consegna le credenziali di accesso a un agente AI e lo lascia seguire l'intero corso: guardare i video delle lezioni, sostenere gli esami, scrivere i saggi e persino partecipare alle discussioni spacciandosi per lo studente, chiacchierando con compagni e docenti della letteratura del corso.

Mentre l'agente studia, lo studente fa altro. Il giornale cita lo doomscrolling e i videogiochi.

Cos'è un agente AI, in un minuto

Una normale chatbot risponde quando le fai una domanda. Un agente AI prende un obiettivo e lo porta a termine da solo: accede, clicca, legge, scrive e consegna, passo dopo passo, senza che nessuno stia lì accanto. È la stessa tecnologia che può preparare la tua giornata leggendo il calendario e recuperando i documenti giusti. La tecnologia non è il problema. Il problema è cosa succede quando nessuno vede cosa fa, e a nome di chi lo fa.

Nessuno vuole essere quello che ferma tutto

La parte più interessante dell'analisi non sono gli studenti. Sono gli adulti.

Secondo il giornale, le aziende di AI fanno molto poco. Nessuno dei tre servizi più usati dagli studenti si rifiuta di scrivere un intero saggio, nessuno impedisce ai propri modelli di accedere alle piattaforme didattiche, e la richiesta dei docenti che l'AI almeno dichiari di essere una AI quando partecipa a una discussione del corso è stata ignorata. Una delle aziende ha risposto che una richiesta del genere metterebbe a rischio la privacy degli studenti. Leggi quella frase due volte.

Nel frattempo, le università si trovano su due posizioni opposte. Molte hanno accordi milionari con le aziende di AI e distribuiscono strumenti di AI sia ai docenti che agli studenti, mentre ogni singolo docente deve decidere da solo se incoraggiare, tollerare o punire l'uso. Un docente di un'università che aveva appena firmato un grande accordo sull'AI ha riassunto così: non ricevo nessuna indicazione su come sconsigliare agli studenti di usarla, ricevo corsi su come si usa.

Incoraggiato e vietato allo stesso tempo, e la regola la decide chi capita di chiedere. Ti ricorda un posto di lavoro che conosci?

Il ritorno al mondo fisico

Alcuni atenei hanno tratto una conclusione, e è significativa: l'unica cosa che funziona davvero è abbandonare lo schermo. Una facoltà di giurisprudenza a Chicago ha vietato computer, tablet e cellulari nelle aule del primo anno. Princeton ha abolito il suo codice d'onore vecchio di oltre cento anni, che permetteva agli studenti di sostenere gli esami senza sorveglianza, dopo uno scandalo legato all'AI.

Un codice d'onore che ha retto durante guerre mondiali e pandemie non ha retto agli agenti AI. Non perché gli studenti siano diventati persone peggiori, ma perché il sistema si basava su un presupposto che non vale più: che chi consegna qualcosa sia anche chi l'ha fatto.

Lo stesso film si ripete sul tuo posto di lavoro

Sostituisci gli studenti con i colleghi, la piattaforma didattica con i vostri sistemi e il saggio con un'offerta, ed è la stessa storia. Gli ingredienti sono riconoscibili:

Uso dell'AI che nessuno vede, su account privati e strumenti che la direzione non conosce. Messaggi contrastanti dall'alto, dove l'AI viene sia incoraggiata che guardata con sospetto. E regole che, nella pratica, le decide ogni responsabile per conto suo, proprio come ogni docente.

La risposta del mondo scolastico, vietare e tornare a carta e penna, non è un'opzione per un posto di lavoro. Nessuno vieta i computer in ufficio. Quello che resta è la strada che funziona: rendere visibile l'uso invece che invisibile.

È per questo che abbiamo costruito EuroWork in modo che non ci si debba mai chiedere chi ha fatto cosa. Le risposte dell'AI sono contrassegnate come tali, lo richiede il regolamento UE sull'AI da agosto. Il nostro agente AI presenta un piano e aspetta l'approvazione prima di ogni passaggio, e ogni esecuzione lascia una ricevuta di cosa è stato fatto e quanto è costato. Niente viene inviato a nome di qualcuno, e quello che scrive un agente diventa una bozza che una persona approva, con il proprio nome e la propria responsabilità.

Il docente dell'analisi voleva in realtà solo una cosa: sapere quando parlava con una macchina. Non è chiedere molto. Dovrebbe essere il minimo, a scuola e al lavoro.

Tre domande per la prossima riunione della direzione

Sapete quali strumenti di AI vengono usati nei vostri sistemi oggi, e a nome di chi?

Mandate messaggi contrastanti, un accordo entusiasta a livello centrale e silenzio sulle regole locali?

E se un cliente chiedesse chi ha scritto davvero la vostra ultima offerta, quanto siete sicuri della risposta?

Chi non sa rispondere ha lo stesso problema delle università. La differenza è che voi avete ancora tempo per scegliere l'altra strada.

La fonte

L'analisi è stata pubblicata sul New York Times il 10 agosto 2026 ed è dietro paywall: nytimes.com/2026/08/10/us/ai-cheating-online-degrees.html