Senca o senci umetni inteligenci: vsi jo uporabljajo, nihče o njej ne govori

Rickard Eriksson je mož, ki je leta 1996 ustvaril tisto, kar je postalo LunarStorm, prvi družbeni medij na svetu z milijoni uporabnikov dolgo pred Facebookom. Od takrat sta on in njegovo podjetje spodbudila razvoj umetne inteligence v več kot 7.000 skandinavskih podjetjih in javnih ustanovah ter iz bližine opazovala, kaj se zgodi, ko tehnologija prehiti pravila.

Danes vodi podjetje Skräddarsydd AB v Varbergu in je ustanovitelj EuroWorka. Usedli smo se in pogovorili o tem, zakaj je zgradil delovno okolje z umetno inteligenco za evropske organizacije in zakaj meni, da je najpomembnejša funkcija tista, ki prikazuje, koliko stane odgovor.

Pravite, da je senca umetne inteligence resnični problem. Kaj imate v mislih?

— Da se že uporablja. Na vsakem delovnem mestu, ki ga obiščem, je nekdo, ki v ChatGPT prilepi osnutek, da bi ga polepšal. Pogosto jih je več. To storijo s svojim zasebnim računom, ker so ga imeli, in storijo to, ker želijo opraviti svoje delo. To ni neposlušnost, to je ambicija.

Problem je, da nihče ne ve, kaj je bilo poslanega ven. In ko nihče ne ve, kaj je bilo poslanoto, nihče ne more odgovoriti na vprašanje, ko pride.

Kdo postavi vprašanje?

— Prej ali slej kdo drug kot vi. Stranka, ki se sprašuje, kam so šle njene informacije. Revizor. Varnostni zaupnik. Ali novinar, če imate smolo. In tedaj ne bo odgovarjal zaposleni, ampak vodstvo. Odgovor »imamo politiko« ni dovolj, če je politika dokument, ki ga nihče ni prebral, in če nič ne preprečuje njegovega kršenja.

Ampak večina ima vseeno kakšno pravilo, ali ne?

— Veliko jih ima pravilo, ki pravi »ne«. To je najslabša različica, ker se uporaba nadaljuje, a postane nevidna. Problem ste premaknili iz neurejenega v neurejeno in skrivno.

To sem jasno videl na enem mestu, kjer so popolnoma prepovedali umetno inteligenco. Vsi so jo vseeno uporabljali. Razlika je bila le v tem, da so jo zdaj uporabljali na mobilnem telefonu namesto na delovnem računalniku, da se ne bi videlo. Uspešno so naredili nekaj, kar je bilo enako tvegano in hkrati težje opazno.

In mešajo se delovno in zasebno življenje?

— Da, in to je del, ki ga ljudje podcenjujejo. Ko nekdo uporabi svoj zasebni račun, se delovni material nahaja na računu, ki ga delodajalec ne poseduje. Oseba spremeni službo in material gre z njo. Oseba izgubi geslo in nihče ne more ničesar dostopati. V zgodovini pogovorov pa so tako ponudba stranki kot vprašanje o šolski izbiri otroka v isti niti pri ponudniku na drugi strani Atlantika.

To ni posledica kakšne zlonamerne namere. To se zgodi, ko ljudem ne ponudite orodja, ki je njihovo delovno orodje.

Torej je EuroWork alternativa?

— EuroWork je poskus, da bi zakonito rešitev naredili za najlažjo. To je celotna ideja. Če je varen način bolj zapleten od nevarnega, bo varen vedno izgubil, v vsaki organizaciji, ne glede na to, kaj je šef rekel na sestanku.

Kaj konkretno naj bi to olajšalo?

— Da zgleda tako, kot so ljudje že vajeni. Napišeš vprašanje, dobiš odgovor. Nihče ne bi smel potrebovati tečaja, da bi začel. Razlika je v okolici: odgovori se obdelujejo v Evropi kot standard, vsebina se nikoli ne uporablja za učenje kateregakoli modela, in pod vsakim odgovorom je napisano, tako da ne rabiš iskati v pogodbi.

In cena?

— To je moja osebna muha. Nihče drug ne prikazuje, koliko stane odgovor. Kupiš licenco in nato je tiho, šele naslednji mesec ekonomski oddelek vidi skupno vsoto.

Pri nas je cena prikazana, preden pošlješ vprašanje. Uravnotežen odgovor evropskega modela stane nekaj centov. Če izbereš ameriški vrhunski model, stane isto vprašanje okoli štirideset centov. Ni narobe, če izbereš dražjega, včasih je to vredno, a moraš vedeti prej, ne šele potem.

Zakaj vam je toliko mar za ta podrobnost?

— Ker je to poštena različica tega, kar prodajamo. Vsi pravijo, da so transparentni. Zelo malo jih prikaže številko, ki se jo lahko uporabi proti njim. Želim, da lahko finančni direktor sedi z našo storitvijo in računa, ne ugiba.

Gradite tudi način delovanja z agenti. Ali to ni nasprotje nadzora?

— Prav tega sem se bal. Zato je standardno, da umetna inteligenca vpraša, preden nekaj stori. Določiš cilj, ona predlaga načrt v korakih, ti odobriš korak za korakom in vidiš, katero orodje se bo uporabilo in zakaj. Vse pristane v revizijskem dnevniku.

Menim, da je ta stikalo celotna razlika med tem, ali lahko občina uporablja agente ali ne. Zmožnost jo imajo zdaj vsi. Manjka le dokaz, kdo je rekel »da«.

Kaj je najtežje pri izgradnji tega?

— Da se vzdržimo. Vsak teden je deset stvari, ki bi jih lahko zgradili, in devet od njih bi izdelek poslabšalo, ker bi ga naredilo težje razumljivega. Tisti, ki doda vse, na koncu dobi nekaj, za kar je potreben svetovalec, da sploh zaženeš, in tedaj ste zgradili prav to, kar ste želeli nadomestiti.

Kaj upate, da bo nekdo rekel čez eno leto?

— Da so nehali razmišljati o tem. Da se na njihovem delovnem mestu vprašanje »ali smem uporabiti umetno inteligenco za to?« ne bo več zastavljalo, ker je odgovor viden v orodju med delom. In da finančni direktor ve, koliko je stalo, do centa.

Zadnje vprašanje: kaj naj naredi tisti, ki to bere danes?

— Vprašajte svoje sodelavce, kaj dejansko uporabljajo. Ne v formalnem kontekstu, samo vprašajte. Odgovor je običajno večji, kot ste mislili, in vedno je bolje, da to veste sami, kot da vam to pove nekdo drug.

---

O Rickardu Erikssonu

Leta 1996 je ustvaril tisto, kar je postalo LunarStorm, prvi družbeni medij na svetu z milijoni uporabnikov leta pred začetkom Facebooka. Skupaj s svojim podjetjem je izobraževal in razvijal uporabo umetne inteligence v več kot 7.000 skandinavskih podjetjih in javnih ustanovah. Danes vodi podjetje Skräddarsydd AB v Varbergu in je ustanovitelj EuroWorka.

Isti princip kot takrat še danes: tehnologija, ki jo običajni ljudje dejansko uporabljajo in se veselijo, da jo odprejo vsako jutro. Podjetje za LunarStorm se je imenovalo LunarWorks. Ta projekt se imenuje EuroWork.

Dosegljiv je na rickard@eurowork.ai.