Les étudiants laissent l'IA suivre les cours à leur place. La question, c'est ce que votre lieu de travail en retient

Un enseignant aux États-Unis, avec vingt ans d’expérience, était en train de lire les messages dans le forum de son cours quand il s’est posé la question à voix haute : est-ce que je ne parle qu’à des bots, ici ?

C’était bien le cas, dans une proportion inquiétante. Le New York Times a récemment étudié ce qui se passe dans les cours en ligne américains, et la réponse est difficile à exagérer. Les étudiants ne se contentent plus de demander de l’aide à un chatbot pour un devoir. Ils donnent leurs identifiants à un agent IA et le laissent suivre le cours à leur place : regarder les vidéos des cours, passer les examens, rédiger les dissertations, et même participer aux discussions en se faisant passer pour l’étudiant, en discutant avec les camarades et les enseignants du contenu des cours.

Pendant que l’agent révise, l’étudiant fait autre chose. Le journal évoque du doomscrolling et des jeux vidéo.

Ce qu’est un agent IA, en une minute

Un chatbot classique répond quand on lui pose une question. Un agent IA, lui, se voit confier un objectif et l’exécute seul : il se connecte, clique, lit, écrit et rend le travail, étape par étape, sans que personne ne soit à côté pour le guider. C’est la même technologie qui peut préparer votre journée en consultant votre calendrier et en sortant les bons documents. Le problème n’est pas la technologie en elle-même, mais ce qui se passe quand personne ne voit ce qu’elle fait, et au nom de qui elle le fait.

Personne ne veut être celui qui freine

Le plus frappant dans cette enquête, ce ne sont pas les étudiants. Ce sont les adultes.

D’après le journal, les entreprises d’IA en font très peu. Aucune des trois plateformes les plus utilisées par les étudiants n’interdit à ses modèles de rédiger une dissertation entière, aucune n’empêche ses agents de se connecter aux plateformes d’apprentissage, et la demande des enseignants, que l’IA signale au moins qu’elle est une IA quand elle participe à un forum de cours, a été ignorée. L’une des entreprises a répondu qu’une telle exigence mettrait en danger la vie privée des étudiants. Relisez cette phrase deux fois.

Les universités, elles, sont tiraillées. Beaucoup ont signé des contrats à plusieurs millions avec des entreprises d’IA et distribuent des outils d’IA aux enseignants comme aux étudiants, tandis que chaque enseignant doit décider seul si cette utilisation doit être encouragée, tolérée ou sanctionnée. Un professeur d’une université ayant récemment signé un gros contrat avec une entreprise d’IA résume la situation : on ne me donne aucune directive pour décourager les étudiants, mais on me forme à l’utiliser.

Encouragé et interdit en même temps, et la règle dépend de la personne à qui on demande. Ça vous rappelle un lieu de travail que vous connaissez ?

Le repli vers le monde physique

Certains établissements ont tiré une conclusion, et elle est révélatrice : la seule solution qui fonctionne à coup sûr, c’est de quitter les écrans. Une faculté de droit à Chicago a interdit les ordinateurs, tablettes et téléphones dans les salles de première année. Princeton a abandonné son code d’honneur vieux de plus de cent ans, qui permettait aux étudiants de passer leurs examens sans surveillance, après un scandale lié à l’IA.

Un code d’honneur qui avait résisté aux guerres mondiales et aux pandémies n’a pas tenu face aux agents IA. Pas parce que les étudiants sont devenus de moins bonnes personnes, mais parce que le système reposait sur une hypothèse qui n’est plus valable : que la personne qui rend un travail est bien celle qui l’a fait.

Le même film se joue sur votre lieu de travail

Remplacez les étudiants par des collaborateurs, la plateforme d’apprentissage par vos systèmes, et la dissertation par une offre commerciale, et vous avez la même histoire. Les ingrédients sont les mêmes :

• Une utilisation de l’IA que personne ne voit, dans des comptes personnels et des outils que la direction ne connaît pas.
• Des messages contradictoires venus d’en haut, où l’IA est à la fois encouragée et regardée avec méfiance.
• Des règles qui, dans les faits, sont décidées par chaque responsable, comme elles le sont par chaque enseignant.

La solution de l’école, interdire et revenir au papier et au stylo, n’est pas envisageable sur un lieu de travail. Personne n’interdit les ordinateurs dans un bureau. Il ne reste qu’une voie qui fonctionne : rendre l’utilisation visible plutôt qu’invisible.

C’est pour ça que nous avons conçu EuroWork de manière à ce qu’on ne puisse jamais se demander qui a fait quoi. Les réponses de l’IA sont clairement identifiées comme telles, c’est une obligation du règlement européen sur l’IA depuis août. Notre agent IA présente un plan et attend une validation avant chaque étape, et chaque exécution laisse une trace de ce qui a été fait et de son coût. Rien n’est envoyé au nom de quelqu’un d’autre, et ce qu’écrit un agent devient un brouillon qu’un humain doit approuver, sous sa propre responsabilité et avec son propre nom.

L’enseignant de l’enquête voulait en fait une seule chose : savoir quand il parlait à une machine. Ce n’est pas beaucoup demander. Ça devrait être le minimum, à l’école comme au travail.

Trois questions pour votre prochaine réunion de direction

Savez-vous quels outils d’IA sont utilisés dans vos systèmes aujourd’hui, et au nom de qui ?

Envoyez-vous des messages contradictoires, avec un contrat enthousiaste au niveau central et un silence sur les règles au niveau local ?

Et si un client demandait qui a vraiment rédigé votre dernière proposition commerciale, à quel point êtes-vous sûrs de la réponse ?

Celui qui ne peut pas répondre a le même problème que les universités. La différence, c’est que vous avez encore le temps de choisir une autre voie.

La source

L’enquête a été publiée dans le New York Times le 10 août 2026 et est derrière un paywall : nytimes.com/2026/08/10/us/ai-cheating-online-degrees.html