Los estudiantes dejan que la IA haga todo el curso por ellos. La pregunta es qué aprende tu lugar de trabajo de esto

Una profesora en Estados Unidos, con veinte años de experiencia, estaba leyendo los mensajes en el foro de su curso y al final se preguntó en voz alta: ¿estoy hablando solo con bots aquí?

Así era, en una proporción preocupante. The New York Times analizó recientemente lo que está pasando en los cursos en línea estadounidenses, y la respuesta es difícil de exagerar. Los estudiantes ya no se conforman con pedirle ayuda a un chatbot para una tarea. Le dan sus credenciales de acceso a un agente de IA y dejan que haga todo el curso: ver los videos de las clases, hacer los exámenes, escribir los trabajos e incluso participar en las discusiones, haciéndose pasar por el estudiante y charlando con compañeros y profesores sobre la bibliografía del curso.

Mientras el agente estudia, el estudiante hace otra cosa. El periódico menciona que pasan el tiempo viendo contenido sin sentido en redes o jugando.

Qué es un agente de IA, en un minuto

Un chatbot normal responde cuando le preguntas. Un agente de IA recibe un objetivo y lo cumple por sí mismo: inicia sesión, hace clics, lee, escribe y entrega, paso a paso, sin que nadie esté supervisando. Es la misma tecnología que puede preparar tu día revisando tu calendario y sacando los documentos necesarios. La tecnología no es el problema. El problema es lo que pasa cuando nadie ve lo que hace, y en nombre de quién lo hace.

Nadie quiere ser quien ponga freno

Lo más llamativo del análisis no son los estudiantes. Son los adultos.

Según el periódico, las empresas de IA hacen muy poco. Ninguno de los tres servicios que más usan los estudiantes se niega a escribir un trabajo completo, ninguno impide que sus modelos inicien sesión en las plataformas educativas, y la petición de los profesores de que la IA, al menos, diga que es una IA cuando participa en una discusión del curso ha sido ignorada. Una de las empresas respondió que un requisito así pondría en riesgo la privacidad de los estudiantes. Lee esa frase dos veces.

Las universidades, por su parte, están en una posición incómoda. Muchas tienen acuerdos millonarios con empresas de IA y reparten herramientas de IA tanto a profesores como a estudiantes, mientras que cada profesor decide por su cuenta si su uso se fomenta, se tolera o se castiga. Un profesor de una universidad que acababa de firmar un gran acuerdo con una empresa de IA lo resumió así: no recibo ninguna orientación sobre cómo desaconsejar su uso a los estudiantes, pero sí cursos sobre cómo usarla.

Algo que se fomenta y se prohíbe a la vez, y la norma la decide la persona a la que le preguntes. ¿Te suena a algún lugar de trabajo que conozcas?

El repliegue al mundo físico

Algunas instituciones han sacado una conclusión reveladora: lo único que funciona con seguridad es alejarse de la pantalla. La facultad de Derecho de Chicago ha prohibido ordenadores, tabletas y móviles en las aulas de primer año. Princeton ha eliminado su código de honor centenario, que permitía a los estudiantes hacer exámenes sin supervisión, después de un escándalo con IA.

Un código de honor que resistió guerras mundiales y pandemias no aguantó a los agentes de IA. No porque los estudiantes se hayan vuelto peores personas, sino porque el sistema se basaba en una suposición que ya no es válida: que quien entrega algo es quien lo ha hecho.

La misma película se repite en tu lugar de trabajo

Cambia estudiantes por empleados, la plataforma educativa por vuestros sistemas y el trabajo por una oferta, y es la misma historia. Los ingredientes son reconocibles:

Uso de IA que nadie ve, en cuentas privadas y herramientas que la dirección desconoce. Mensajes contradictorios desde arriba, donde la IA se fomenta y se mira con recelo al mismo tiempo. Y normas que, en la práctica, las decide cada jefe por su cuenta, igual que cada profesor.

La solución del mundo educativo, prohibir y volver al papel y el bolígrafo, no está al alcance de un lugar de trabajo. Nadie prohíbe los ordenadores en una oficina. Lo que queda es el camino que sí funciona: hacer visible el uso en lugar de mantenerlo oculto.

Por eso hemos construido EuroWork de forma que nunca haya dudas sobre quién hizo qué. Las respuestas de IA están marcadas como tales, algo que exige el Reglamento de IA de la UE desde agosto. Nuestro agente de IA presenta un plan y espera aprobación antes de cada paso, y cada ejecución deja un registro de lo que se hizo y cuánto costó. Nada se envía en nombre de nadie, y lo que escribe un agente se convierte en un borrador que aprueba una persona, con su nombre y su responsabilidad.

La profesora del análisis solo quería una cosa: saber cuándo estaba hablando con una máquina. No es mucho pedir. Debería ser el mínimo, en la escuela y en el trabajo.

Tres preguntas para la próxima reunión de dirección

¿Sabéis qué herramientas de IA se usan hoy en vuestros sistemas, y en nombre de quién?

¿Estáis enviando mensajes contradictorios, un acuerdo entusiasta a nivel central y silencio sobre las normas a nivel local?

Y si un cliente preguntara quién escribió realmente vuestra última propuesta, ¿qué seguridad tenéis en la respuesta?

Quien no pueda responder tiene el mismo problema que las universidades. La diferencia es que aún estáis a tiempo de elegir el otro camino.

La fuente

El análisis se publicó en The New York Times el 10 de agosto de 2026 y está detrás de un muro de pago: nytimes.com/2026/08/10/us/ai-cheating-online-degrees.html